國立虎尾科技大學 |

Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale = Strukturierung eines informativen Reviews /

Record Type:	Language materials, printed : Monograph/item
Title/Author:	Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale/ von J. Matthias Starck.
Reminder of title:	Strukturierung eines informativen Reviews /
Author:	Starck, J. Matthias.
Description:	IX, 64 S.online resource. :
Contained By:	Springer Nature eBook
Subject:	Life sciences. -
Online resource:	https://doi.org/10.1007/978-3-658-19837-4
ISBN:	9783658198374

Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale = Strukturierung eines informativen Reviews /
Starck, J. Matthias.

Peer Review für wissenschaftliche FachjournaleStrukturierung eines informativen Reviews /[electronic resource] :von J. Matthias Starck. - 1st ed. 2018. - IX, 64 S.online resource. - essentials,2197-6708. - essentials,.

Wissenschaftliche Kommunikation -- Warum Peer Review? -- Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews -- Kritik und Variationen des Peer Reviews -- Anerkennung der Leistung von Reviewern -- Institutionen und Komitees für Konfliktfälle.

J. Matthias Starck führt den Leser in diesem essential durch alle Schritte des Schreibens eines Peer Reviews für eine wissenschaftliche Zeitschrift. Es baut auf einer prägnanten Analyse auf, wie Wissenschaft funktioniert, wie sie kommuniziert und wie sie veröffentlicht wird. Der Autor diskutiert verschiedene Peer-Review-Verfahren und deren mögliche Alternativen, ethische Leitlinien ebenso wie die ,dunklen Seitenʻ des wissenschaftlichen Publizierens. Damit hilft dieses essential dem Leser, im bestehenden System erfolgreich zu arbeiten sowie zu seiner weiteren Entwicklung und Verbesserung beizutragen. Der Inhalt Wissenschaftliche Kommunikation Warum Peer Review? Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews Kritik und Variationen des Peer Reviews Anerkennung der Leistung von Reviewern Institutionen und Komitees für Konfliktfälle Die Zielgruppen Doktoranden und Postdoktoranden aus biomedizinischen und naturwissenschaftlichen Fachbereichen, die ihre ersten Peer-Review-Anfragen erhalten und fundierte Anleitung suchen Naturwissenschaftler aller Erfahrungshorizonte, die ihre methodische Herangehensweise an ein Fachgutachten für ein wissenschaftliches Journal überprüfen wollen Der Autor Prof. Dr. J. Matthias Starck ist Professor für Zoologie, Fakultät für Biologie II an der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU).

ISBN: 9783658198374

Standard No.: 10.1007/978-3-658-19837-4doiSubjects--Topical Terms:

815602
Life sciences.

LC Class. No.: QH301-705

Dewey Class. No.: 570

Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale = Strukturierung eines informativen Reviews /
LDR:02879nam a22003615i 4500 001 998146
003 DE-He213
005 20200713144724.0
007 cr nn 008mamaa
008 201225s2018 gw | s |||| 0|ger d
020 $a 9783658198374 $9 978-3-658-19837-4
024 7 $a 10.1007/978-3-658-19837-4 $2 doi
035 $a 978-3-658-19837-4
050 4 $a QH301-705
072 7 $a PSA $2 bicssc
072 7 $a SCI086000 $2 bisacsh
072 7 $a PSA $2 thema
082 0 4 $a 570 $2 23
100 1 $a Starck, J. Matthias. $4 aut $4 http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut $3 1171696
245 1 0 $a Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale $h [electronic resource] : $b Strukturierung eines informativen Reviews / $c von J. Matthias Starck.
250 $a 1st ed. 2018.
264 1 $a Wiesbaden : $b Springer Fachmedien Wiesbaden : $b Imprint: Springer Spektrum, $c 2018.
300 $a IX, 64 S. $b online resource.
336 $a text $b txt $2 rdacontent
337 $a computer $b c $2 rdamedia
338 $a online resource $b cr $2 rdacarrier
347 $a text file $b PDF $2 rda
490 1 $a essentials, $x 2197-6708
505 0 $a Wissenschaftliche Kommunikation -- Warum Peer Review? -- Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews -- Kritik und Variationen des Peer Reviews -- Anerkennung der Leistung von Reviewern -- Institutionen und Komitees für Konfliktfälle.
520 $a J. Matthias Starck führt den Leser in diesem essential durch alle Schritte des Schreibens eines Peer Reviews für eine wissenschaftliche Zeitschrift. Es baut auf einer prägnanten Analyse auf, wie Wissenschaft funktioniert, wie sie kommuniziert und wie sie veröffentlicht wird. Der Autor diskutiert verschiedene Peer-Review-Verfahren und deren mögliche Alternativen, ethische Leitlinien ebenso wie die ,dunklen Seitenʻ des wissenschaftlichen Publizierens. Damit hilft dieses essential dem Leser, im bestehenden System erfolgreich zu arbeiten sowie zu seiner weiteren Entwicklung und Verbesserung beizutragen. Der Inhalt Wissenschaftliche Kommunikation Warum Peer Review? Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews Kritik und Variationen des Peer Reviews Anerkennung der Leistung von Reviewern Institutionen und Komitees für Konfliktfälle Die Zielgruppen Doktoranden und Postdoktoranden aus biomedizinischen und naturwissenschaftlichen Fachbereichen, die ihre ersten Peer-Review-Anfragen erhalten und fundierte Anleitung suchen Naturwissenschaftler aller Erfahrungshorizonte, die ihre methodische Herangehensweise an ein Fachgutachten für ein wissenschaftliches Journal überprüfen wollen Der Autor Prof. Dr. J. Matthias Starck ist Professor für Zoologie, Fakultät für Biologie II an der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU).
650 0 $a Life sciences. $3 815602
650 0 $a Science education. $3 1151737
650 0 $a Employees—Coaching of. $3 1256218
650 1 4 $a Life Sciences, general. $3 668532
650 2 4 $a Popular Life Sciences. $3 1062999
650 2 4 $a Science Education. $3 668800
650 2 4 $a Coaching. $3 1105670
710 2 $a SpringerLink (Online service) $3 593884
773 0 $t Springer Nature eBook
776 0 8 $i Printed edition: $z 9783658198367
830 0 $a essentials, $x 2197-6708 $3 1253503
856 4 0 $u https://doi.org/10.1007/978-3-658-19837-4
912 $a ZDB-2-SNA
950 $a Life Science and Basic Disciplines (German Language) (SpringerNature-11777)